К. обратился в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным.

Судом     установлено, что  на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке «В» (ПАО), составленного по типовой форме банка, подписанного от имени Истца, Банк «В» (ПАО) с использованием дистанционного способа обслуживания посредством ввода временных паролей и идентификаторов в форме СМС-сообщений (простой электронной подписью) заключил кредитный договор с неизвестным лицом, действовавшим от имени Истца, используя номер телефона мобильной связи, ранее указанный Истцом в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке, но выбывший из его пользования  в 2022 году.

Из  письма  Банка  «В» (ПАО) Истец   К. узнал   о заключении  от его  имени     кредитного  договора  и  наличии задолженности по кредитному договору. 

            К  обратился  в  органы  внутренних  дел  с заявлением  о совершённом хищении, в   дальнейшем    было возбуждено уголовное дело, по  которому   К.  признан потерпевшим,  производство    по делу   приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом  установлено, что заключение договора в результате мошеннических или иных уголовно-наказуемых действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.  Суд  также  признал, что Банк при заключении оспариваемого договора не проявил той степени предосторожности, которая требовалась при заключении кредитного договора дистанционным способом для идентификации клиента, исключения самой возможности заключения кредитного договора от имени клиента Банка с иным лицом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 10, 153, 167, 168, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд удовлетворил требования истца признав ничтожным кредитный договор, заключенный с Банком «В» (ПАО)  неизвестным лицом от имени Истца.

Помощник судьи Н. Самофалова