Пенсионный орган обратился в суд с иском, указав, что при назначении пенсии ответчику  по инвалидности он не сообщил, что является получателем пенсии по выслуге лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем выявлен факт излишне выплаченной ему пенсии по инвалидности, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, просили  взыскать с ответчика причиненный ущерб (излишне полученную пенсию).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П,  указав, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности при получении ежемесячной денежной выплаты, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, направленного на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты.

Пенсионным органом была подана апелляционная жалоба с указанием на  нарушение судом норм материального и процессуального права, недобросовестность в действиях ответчика, который не сообщил о получении им пенсии по выслуге лет, просили отменить решение суда и принять новое решение  об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции  оставлено без изменения, поскольку истцом не доказано недобросовестное поведение ответчика, который    предоставил в пенсионный орган пакет документов, в котором имелись сведения о его трудовой деятельности, не скрывая какой-либо информации.

То есть что пенсионный орган обязан был контролировать обоснованность назначения и выплаты пенсии при наличии у него всех имеющихся документов.

 Судом апелляционной инстанции отмечено, что ссылка  истца на то, что ответчик обязан был сообщить пенсионному органу  о получении им пенсии за выслугу лет, не свидетельствуют о допущенных ответчиком  нарушениях, поскольку таковые обязанности пенсионным органом ему не были разъяснены.

Решение вступило в  законную силу.

Помощник судьи Н.Н. Самофалова