Истец С., обратившись в Губкинский городской суд Белгородской области с исковым заявлением, указал, что в январе 2022 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 06.09.2023 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Возбуждение в отношении истца производства по делу об административном правонарушении причинило ему моральный вред, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Как следует из материалов дела и  установлено судом в январе 2022 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину в отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину оставлено без изменения, жалоба С. – без удовлетворения.

Решением Белгородского областного суда постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину и решение Губкинского городского суда Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба С. – без удовлетворения.

Постановлением Первого Кассационного суда общей юрисдикции постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину, решение Губкинского городского суда Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение судьи Белгородского областного суда оставлены без изменения, а жалоба С. – без удовлетворения.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации решение Губкинского городского суда Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, решение судьи Белгородского областного суда и постановление судьи Первого Кассационного суда общей юрисдикции, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменены.

Дело  об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ  возращено на новое рассмотрение в Губкинский городской суд.

Вступившим в законную силу решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Губкину по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения.

Таким образом, С. необоснованно привлечен к административной ответственности в отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец, ссылаясь на нравственные переживания, понесенные им в результате неправомерных действий инспектора ГИБДД, нарушение такого принадлежащего ему нематериального блага, как достоинство. 

Достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в статье 150 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что, безусловно имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, незаконно подвергаемое административному преследованию, безусловно испытывал нравственные страдания, то есть наличествует причинная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным административным преследованием истца, возбуждением дела об административном правонарушении. 

При этом факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца о том, что ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в вынужденном нахождении в обстановке психологического дискомфорта, поскольку истец испытывал беспокойство и переживания, связанные с наличием административного преследования. 

Учитывая, что нравственные переживания истца связаны именно с незаконным возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, необходимостью обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд признает установленным наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении. 

Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных С. исковых требований.

Помощник судьи К.В. Соболева