Истец  А. обратилась в суд с иском, указав, что в  июне   2025 г. ответчик К. причинила ей побои, за что постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Губкина Белгородской области была привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика К. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и материальный ущерб в размере 12 873,07 руб., включая затраты на приобретение лекарственных препаратов и затраты на медицинские услуги, утраченный заработок.

Ответчик К. требования не признала, фактически указывая на своё несогласие с постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также на то, что заявленный к возмещению материальный вред не подтверждён. Полагала, что достаточной суммой компенсации морального вреда будет выплата ею 5 000 руб. в пользу истца А.

Суд, с учетом части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), установил из вступившего в силу постановления мирового судьи судебного участка №2 города Губкина Белгородской области от 1 июля 2025 г. обстоятельства причинения побоев  истцу, указав, что  факт причинения ответчиком К. истцу А. побоев, вина ответчика и наличие причинной связи между её умышленными действиями и наступившими для истца негативными последствиями установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи как суда первой инстанции по делу об административном правонарушении, что не требует доказывания этих обстоятельств вновь.

Суд применил положения статей 150,151,1064, 1085,1101, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,  учел обстоятельства, установленные названным выше судебным актом, а также обстоятельства, которые судом установлены на основе иных представленных в дело доказательств, в том числе, объяснений сторон.

Суд  указал, что  телесные повреждения, которые в результате виновных действий ответчика К. получила А., безусловно вызвали у последней боль, дискомфорт, чувства обиды и испуга, унижения, кратковременное, но изменение привычного ее образа жизни с момента получения травм, и после в период восстановления, хотя и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, утрату трудоспособности по правилам Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н.

Суд также учел данные о личности истца А., которая является пенсионером по возрасту, имеет хронические заболевания, а также данные  о личности ответчика К., которая также является пенсионером по возрасту и помимо пенсии по старости имеет дополнительных доход.

С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив её размер равным 70 000 руб.

В удовлетворении требований истца А. к ответчику К. о возмещении материального ущерба по расходам на приобретение лекарственных препаратов, оплате медицинских услуг, утраченного заработка вследствие виновных действий ответчика К. отказано. Суд указал на отсутствие причинной связи и доказательственного подтверждения факта и размера убытков А. по вине ответчика К.

С ответчика К. в доход бюджета  Губкинского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина 3 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

помощник судьи Агафонова И.В.