Истица Б. обратилась в суд к ответчику Б. с иском о признании права собственности на транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2024 года она передала своему сыну Б. (ответчику по делу) денежные средства на приобретение для неё автомобиля. Сын убедил её в том, что он самостоятельно может оформить сделку от её имени. В ноябре 2024 года ответчик Б. приобрел указанный автомобиль, заключив от своего имени письменный договор купли-продажи, на основании которого в РЭО ГИБДД ОМВД России «Губкинский» произвел регистрацию   автомобиля  за собой.  После приобретения данного автомобиля, как указал  истец,  ответчик фактически передал ей транспортное средство во владение и пользование, поэтому она не была осведомлена о том, что юридически собственником её автомобиля является сын, а когда узнала об этом, незамедлительно потребовала передать ей транспортное средство и переоформить в свою собственность, однако ответчик отказался это сделать. Полагает, что ответчик ввел её в заблуждение тем, что может осуществить сделку купли-продажи транспортного средства от её имени и фактически обманным путем завладел её имуществом, следовательно, заключенный ответчиком Б. договор купли-продажи автомобиля незаконный.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно обманул свою маму. Получив от неё деньги, купил для неё автомобиль, который оформил на своё имя, для того, чтобы представить транспортное средство в Банк в качестве своего имущества при оформлении себе очередного кредита. Однако, Банк отказал в выдаче кредита, а автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем, что в настоящее время исключает возможность его переоформления на истицу Б.

Согласно представленным письменным доказательствам собственником спорного автомобиля с момента его покупки и до настоящего времени является Б. (сын истицы, ответчик по делу).

Из объяснений  представителя истицы следует, что истица Б., сняв со своего счета в банке денежные средства, передала их своему сыну Б. на покупку для неё автомобиля. При передаче денежных средств условие о том, что деньги передаются лично ответчику Б. для покупки им автомобиля в индивидуальную собственность, не оговаривалось. Таким образом, ответчик, войдя в доверие к своей матери, взял у неё денежные средства, за которые приобрел вышеназванный автомобиль, который вопреки её воле, зарегистрировал в свою собственность. Купленный ответчиком автомобиль так и остаётся зарегистрированным за ним до настоящего времени.

В обоснование заявленных требований истец Б.. ссылается на то, что спорный автомобиль был приобретен на её денежные средства.

Суд  указал, что  само по себе снятие денежных средств со счета не свидетельствует о том, что они были переданы ответчику Б. и пошли на покупку спорного автомобиля. 

Условия договора купли-продажи транспортного средства определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указаны продавец, покупатель, наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, стоимость транспортного средства. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Соответственно данный договор купли-продажи не свидетельствует о возникновении у истицы Б. права собственности на транспортное средство.

Учитывая, что на спорный автомобиль наложен арест в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Б. (сына истицы), обращение в суд Б. с указанными требованиями суд расценил как способ освобождения спорного транспортного средства от ареста.

Исследовав в  совокупности представленные  доказательства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом Б. не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком спорного автомобиля на её личные денежные средства и как основание этого, возникновение у неё права собственности на данное имущество  и отказал в  удовлетворении  иска. 

Помощник судьи К.В. Соболева