Истец Х. обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Губкинского городского округа Белгородской области в лице Управления архитектуры и градостроительной политики о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения в многоквартирном жилом доме. 

В обоснование требований указал, что решением Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа ему было отказано в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащего ему жилого помещения, поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы на основании  пункта 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Кроме этого, представленное истцом Х. экспертное заключение не содержит сведений о всех выполненных работах согласно проекту перепланировки.

По мнению административного истца, данное решение является незаконным, так как из технического паспорта на квартиру, составленного Губкинским отделением ОГАОУ Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» следует, что многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира истца, не является крупноблочным зданием, а стены дома, перегородки и перекрытия не являются крупнопанельными, а являются железобетонными.

В административном исковом заявлении истец Х. просит признать незаконным решение администрации Губкинского городского округа Белгородской области в лице Управления архитектуры и градостроительной политики об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме; обязать администрацию Губкинского городского округа Белгородской области принять решение о согласовании проекта перепланировки квартиры в многоквартирном доме.

С выводами, содержащимися в решении Управления архитектуры и градостроительной политики администрации Губкинского городского округа об отказе в согласовании перепланировки квартиры суд не согласился.  

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ), может включать, в том числе перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов. 

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ). 

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом, в котором находится квартира административного истца, представляет собой панельное 10-этажное жилое строение, 1996 года постройки. 

Исходя из технического паспорта жилого помещения наружные несущие стены вышеуказанного многоквартирного жилого дома – железобетонные панели, перекрытия железобетонные, перегородки железобетонные. 

Из представленного административным истцом проекта перепланировки, составленного в 2024 году специалистами МКУ «Управление капитального строительства» г.Губкина, следует, что в квартире истца Х. предусмотрено выполнение перепланировки, в том числе, устройство дверного проема между помещениями – пробивка новых проёмов между помещениями №4 (жилое) и №5 (кухня), помещениями №4 (жилое) и №8 (коридор), то есть во внутренней несущей стене здания. 

То есть из проекта перепланировки МКУ «Управление капитального строительства» г.Губкина следовало, что заявленной перепланировкой предусмотрено устройство дверного проема во внутренней несущей стене квартиры панельного дома. 

В основу решения по отклонению представленного административным истцом проекта перепланировки, составленного  МКУ «Управление капитального строительства» г.Губкина в 2024 году и решения об отказе в согласовании перепланировки квартиры, исходя из его содержания, положен  п. 4.2.4.9 Правил №170 и указано на недопустимость расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. 

Между тем, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств данный вывод является преждевременным. 

С учетом указанных обстоятельств оспариваемое решение не может быть признано законным  и обоснованным. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца Х. суд посчитал необходимым обязать администрацию Губкинского городского округа Белгородской области повторно рассмотреть в установленном порядке заявление Х. с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего спора, и принять по нему решение, не предрешая при этом каким по существу должно быть это решение.  

Помощник судьи К.В. Соболева